В течение всего профессиональной и личной жизни, мы стараемся обходить конфликты. И так, постепенно, становимся удобными для работодателей, коллег и членов своей семьи, теряя возможность наслаждаться интеллектуальной дискуссией. Действительно ли конфликты так вредны для детей и взрослых, или наоборот, они позволяют упорно и настойчиво идти к своей цели?

118

Полезные споры

Когда братья Уилбер и Орвилл Райт (Wilbur, Orville Wright) закончили свой полет на Китти Хоук, американцы отдали должное своему братском связи. Мальчики выросли, играя вместе, они вместе работали в газетах, вместе построили самолет. Они рассказывали, что даже «думали вместе». Именно так мы представляем творчество — наполненную гармонией. Мы привыкли думать, что инновации — это нечто магическое, то, что случается, когда люди находят определенную синхронность. Мелодии Роджерса (Rodgers) сочетаются с текстами Хаммерстайна (Hammerstein). Вот почему одно из основных правил мозгового штурма — отказаться от критики. Нужно, чтобы люди опирались на идеи друг друга, а не критиковали их. Но в реальной жизни так не бывает.

Когда братья Райт сказали, что они думали вместе, то на самом деле они имели в виду, что они вместе спорили. Одним из их судьбоносных решений был дизайн пропеллера для своего самолета. Они постоянно ссорились в течение нескольких недель, часто повышали голос. «После длительных диспутов мы часто понимали, что каждый из нас становился на сторону другого», — вспоминал Орвилл. Лишь после того, как братья основательно разбирали аргументы друг друга, выяснялось, что они оба ошибались. Им нужен не один, а два пропеллера, которые могли бы крутиться в противоположных направлениях, чтобы создать особое крыло, вращается.

Умение горячо отстаивать свою точку зрения, не теряя смысла, предоставлять аргументы, не переходя на личности, — очень важно. Но родители почти не учат этому своих детей. Мы хотим дать детям стабильную семью, поэтому останавливаем братьев и сестер во время споров, а все «взрослые» разговоры происходят за закрытыми дверями. И все же, если дети никогда не проявляют несогласие, мы ограничиваем их творчество.

Отсутствие личной точки зрения — это давнишняя проблема: мы наблюдали, как неожиданно разворачиваются войны, когда голоса инакомыслия стихают или принудительно исчезают. Но сегодня учить детей спорить важнее, чем когда-либо. Мы живем в то время, когда в кампусах колледжей притишуються голоса, которые могут кого-то задеть; когда политика стала непримиримой темой во многих кругах, еще более запутанной, чем религиозные или расовые споры. Мы должны осознать: наша правовая система основывается на идее, что аргументы необходимы для справедливости. Чтобы наше общество оставалось свободным и открытым, дети должны научиться важности открытой несогласия.

Оказывается, творческие личности часто растут в семьях, полных напряженности. НЕ бурные страсти или личные оскорбления, а настоящие разногласия. Когда 30-летним людям было предложено написать рассказ, самой креативной жилкой отличались те, чьи родители имели максимально конфликтные отношения примерно на четверть века раньше. Их родители имели разные взгляды на воспитание детей, различные ценности, отношения и интересы. И когда креативных архитекторов и ученых сравнили с их технически квалифицированными, но менее оригинальными сверстниками, первые часто имели большее напряжение и споров в своих семьях. Как утверждал психолог Роберт Альберт (Robert Albert): «Творческий человек — выходец из семьи, отнюдь не является гармоничной».

Братья Райт росли в семье, в которой вспышки гнева ни были редкостью. Отец, проповедник, был открыт к чужому мнению. Они наблюдали за родительским противостоянием с руководством школы, не было в восторге от решения, чтобы его дети время от времени пропускали юга школы, чтобы учиться самостоятельно. Отец так сильно верил в силу аргументированных доказательств, хотя и был единственным епископом в местной церкви, имел несколько книг авторов-атеистов в библиотеке и призвал своих детей их прочитать.

Аргументы «за» и «против»

Если мы редко видим ссоры, то учимся уклоняться от любой угрозы конфликта. Но быть свидетелем ссор — и в них участие — это именно то, что помогает нам стать «толстокожими». Мы развиваем волю, чтобы решать сложные задачи и выходить победителем из любых сложных ситуаций, а также устойчивость к тому, чтобы проиграть битву сегодня, без потери своей решимости завтра . Для братьев Райт спор был чем-то обыденным, а главная польза заключалась в том, что от нее можно было получить удовольствие. Так конфликт и решали.

«- Мне нравится ссориться с Орвом», — говорил Уилбер.

Братья Райт не одиноки в этом. The Beatles враждовали между собой через инструменты, лирику и мелодии. Элизабет Кади Стэнтон (Elizabeth Cady Stanton) и Сьюзан Б. Энтони (Susan B. Anthony) имели конфликты по поводу верного способа получения права голоса. Стив Джобс (Steve Jobs) и Стив Возняк (Steve Wozniak) непрерывно обсуждали, пока разрабатывали свой первый компьютер. Ни один из этих людей не преуспел, несмотря на драму, — они процветали именно благодаря ей .

Группы мозговых штурмов создают на 16% больше идей, когда участникам предлагается критиковать друг друга. Наиболее творческие идеи в китайских технологических компаниях и лучшие решения в американских больницах поступают от команд, которые имели серьезные разногласия во взглядах на ранних этапах. Передовые лаборатории микробиологии НЕ полны упорными сотрудниками, только приветствуют друг друга — там работают ученые-скептики, которые постоянно ставят под сомнение мнения своих коллег . Если бы никто никогда не спорил, то люди вряд ли отказались бы от старых способов делать что-то, не говоря уже о том, чтобы тестировать новые сценарии. Несогласие — это противоядие для шаблонной мысли. Мы достигаем пика своего творчества, когда наши мысли несинхронизированные. Лучше усвоить эти навыки в детстве.

Пока Сэмюэль Джонсон (Samuel Johnson) взрослел и познавал мир, его родители постоянно спорили. Он описывал свою семью как «маленькое королевство, разделенное на кланы, в котором постоянно существовала угроза революции». Джонсон создал один из крупнейших словарей в истории, имел длительное воздействие на английский язык, пока его не вытеснил Оксфордский английский словарь, появился более века спустя. Кто бы был более мотивирован и квалифицирован для того, чтобы очистить загроможденную язык, чем тот, чей собственный дом с детства был наполнен ней?

Дети должны знать о ценности сознательных противоречий. К сожалению, большинство родителей учат детей, что, если они не согласны с кем-то, то должны вежливо держать язык за зубами. Чушь! А что произойдет, если мы научим детей, замалчивать свои взгляды — это плохие манеры? Что это умаляет способность другого человека вести цивилизованную дискуссию, а также нивелирует ценность вашей точки зрения и собственного голоса. Если вы ставите чье-то мнение под сомнение, значит, уважаете его.

собственным примером

Мы можем обучать своих детей собственным примером, открыто выражая разные взгляды. Часто родители скрывают свои конфликты: они хотят выступать единым фронтом и не хотят, чтобы дети волновались. Но когда родители не соглашаются друг с другом, дети приучаются думать сами за себя. Они узнают, что ни одна власть не имеет монополии на правду. Они становятся более толерантными к неоднозначности. Вместо того, чтобы соответствовать мнению других людей, они полагаются на собственное независимое суждение .

То, как часто родители спорят не важно; учитывается только то, как они обрабатывают аргументы. Роберт Альберт считает, что в семьях, в которых напряжение, но при этом они безопасны, наиболее благоприятную почву для роста личности. В недавнем исследовании детей от 5 до 7 лет, те из них, чьи родители имели конструктивную полемику, чувствовали себя более эмоционально защищенными. В течение следующих трех лет эти дети проявляли большую степень сопереживания и заботу о других. Они были дружественными и полезными для своих одноклассников в школе.

Вместо того, чтобы пытаться предотвращать аргументам, мы должны моделировать вежливые конфликты и учить детей, как иметь здоровые дискуссии. Можем начать с четырех правил:

  • Сформулируйте это как дебаты, а не конфликт.
  • Утверждайте, что вы правы, но слушайте так, будто вы ошибаетесь.
  • Сделайте наиболее важную интерпретацию точки зрения оппонента.
  • Подтвердите то, относительно чего вы соглашаетесь с вашими критиками и то, что вы узнали от них.

Если человек не научится спорить и отстаивать свои мысли, она никогда не научится ходить миром, а так и будет стоять в стороне.